Опубликовать инициативу
Всего
инициатив:

Инициатива №
16Ф76545
Уровень инициативы:
Федеральный

Снять с рассмотрения законопроект № 1057895-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части введения просветительской деятельности)»

23.12.2020 Госдума приняла в первом чтении законопроект №1057895-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части введения просветительской деятельности)". Несмотря на то, что данный законопроект может оказаться губительным для всей независимой от государства образовательной деятельности, данное событие было встречено лишь несколькими публикациями в малоизвестных СМИ.
Закон состоит из трёх частей:
1) Закрепление понятия просветительской деятельности
2) Требования к организации просветительской деятельности, включающие в себя недопустимость "разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических,
о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации"
3) Необходимость заключения федерального органа для подписания договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами
Критика законопроекта по частям:
1) Просветительская деятельность в законе определена как "осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов, и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными законодательными актами Российской Федерации".
Заместитель председателя комиссии Общественной палаты Самарской области по вопросам образования и науки Игорь Носков: «Содержащееся в определении утверждение, что „просветительская деятельность — (есть) осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность“, представляется весьма широкой трактовкой, позволяющей отнести к этому виду деятельности широкий комплекс воспитательных, информационных и развивающих мероприятий, проводимых педагогическим коллективом, ученическим и студенческим активом в образовательных организациях. Также как содержащееся в ст. 12.2 упоминание юридических лиц как субъектов просветительской деятельности, на мой взгляд, требует уточнения с точки зрения того, попадают ли в категорию юридических лиц, в отношении деятельности которых осуществляется правовой контроль, образовательные организации? Далее в определении понятия „просветительская деятельность“ указывается, что она направлена „... на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции...“. На практике распространять можно знания и опыт. Умения, навыки, компетенции и ценностные установки формируются в процессе личностного и профессионального развития»
Правовой аналитик международной правозащитной группы "Агора" Станислав Селезнёв: "Определение просветительской деятельности в этом законопроекте настолько широко, что позволяет ограничит практически всю межличностную коммуникацию в России"
2) Из заключения общественной палаты республики Крым от 30.11.2020: "Реализация положений законопроекта в предлагаемой редакции, в частности, может привести к нарушениям конституционных прав граждан на идеологическое многообразие (части 1 и 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации), и на свободное получение информации (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации), а также противоречит целому ряду принципов, государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (пункты 2,6,7,11 части 1 статьи 3 Закона об образовании)."
Несмотря на то, что данное заключение было опубликовано до принятия закона в первом чтении, со времени регистрации закона его текст не изменился, поэтому данная критика применима и к текущей редакции.
3) Член Совета Общественной палаты Самарской области Маргарита Вахтина: "Предлагаемая законопроектом норма о необходимости координации участия образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений уполномоченным органом может явиться дополнительным барьером при осуществлении научных и образовательных контактов, обмена передовым опытом между образовательными организациями и учеными"
Из публикации журнала DOXA о законопроекте:"Если поправки о просветительской деятельности примут, от них может пострадать не менее 40 известных нам просветительских проектов: власти смогут серьезно ограничить их работу или вовсе потребовать от них закрыться."
Критика законопроекта в целом:
Из заключения общественной экспертизы Кемеровского регионального отделения ассоциации юристов России:
"Полагаем, что рассматриваемый законопроект нуждается в серьезном и критичном переосмыслении, поскольку он создаёт серьезную коллизионную ситуацию, способную отрицательно сказаться на просветительской деятельности России. Это подтверждается следующим.
1. Предметом регулирования Федерального закона «Об образовании..» являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее — отношения в сфере образования).
Предлагаемое понятие «просветительской деятельности» с одной стороны говорит о том, что она осуществляется вне образовательных процессов и только их «касается», а с другой, понятие просветительской деятельности вводится именно этим законом, а сама просветительская деятельность должна осуществляться с соблюдением ограничений, установленных законом «Об образовании..». В результате, правовая неопределенность может быть истолкована, как полная аналогия требований к просветительской деятельности, как к образовательной. Такое толкование прямо вытекает из статьи 12.2 Законопроекта.
2. В продолжение изложенного выше тезиса о недопустимости приравнивания просветительской деятельности к образовательной деятельности, хотим обратить внимание, что законопроект, по сути, не раскрывает существенную характеристику и признаки просветительской деятельности, которые позволили бы разграничить просвещение и образование. Отсутствие последних усиливает впечатление полной синонимичности просвещения и образования. Все институциональные моменты просветительской деятельности не освещены, скрытая аналогия, предлагаемая в проекте, прозрачнее и понятнее просветительскую деятельность не сделает, напротив, создаст неопределенность в подходах к её осуществлению, субъектам и правилам.
3. Считаем правильным критически оценить возможность урегулирования института просвещения актами исполнительной власти. Они в любом случае должны будут соответствовать требованиям федеральных законов и если в них уже есть коллизия, то такие подзаконные акты, просто будут «множить сущность», увеличивая негативные последствия коллизии. Идеология проекта федерального закона должна быть четкой и окончательно сформулированной, её не должен додумывать иной орган власти и иные соавторы.
4. Просветительская деятельность авторами законопроекта придана только сфере образовательной деятельности. По мимо изложенных выше доводов порочности и противоречивости такой «отраслевой» привязанности, следует указать на очевидную ошибку авторов проекта, отрицающих межотраслевую правовую природу просвещения.
Просветительская деятельность, являясь неотъемлемой частью информационной коммуникации публичной власти с гражданским обществом, существует не только в сфере образования. Напротив, такая деятельность предписана рядом законов России для органов публичной власти, как способ актуализации и обратной связи с участниками определенной группы общественных отношений, бывшими или потенциальными. <...> С учетом изложенного, предлагаемый законопроект к принятию не может быть рекомендован."

Ссылки на источники:
1. Заключение Общественной палаты республики Крым
https://opcrimea.ru/ekspertiza-zakonоproektov/zaklyucheniepо-proektu-federalnogo-zakona-n-1057895-7-о-vnesenii-izmenenij-v-federalnyj-zakon-ob-obrazovanii-v-rossijskoj-federacii-v-chasti-vvedeniya-prosvetitelskoj-deyatelnosti.html
2. Сводка мнений экспертов Общественной палаты Самарской области
https://www.oprf.ru/ru/about/interaction/regiоn_chambers/431/2618/newsitem/56101?PHPSESSID=0hjmau737ebrsngl74ruaplet5
3. Публикация журнала DOXA
https://doxajоurnal.ru/uni/censorship_law
4. Заключение общественной экспертизы Кемеровского регионального отделения АЮР
http://old.alrf.ru/region42/obshhestvennaya-ekspertiza-proekta-fz-о-vnesenii-izmenenij-v-federalnyj-zakon-оb-obrazovanii-v-rossijskoj-federacii/

Практический результат

Предотвращение потенциального ограничения и/или закрытия большого количества независимых образовательных организаций и мероприятий, а также появления помех в участии России в международной образовательной и научной деятельности.

Дополнительные материалы

Текст законопроекта при регистрации
Текст законопроекта при первом чтении

Решение

Снять законопроект № 1057895-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части введения просветительской деятельности)" с рассмотрения и (опционально) отправить на доработку.

Дополнительные материалы

Для голосования вы должны быть .

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 61 285 голосов

38 715

Против решения: 405 голосов

К началу списка инициатив