В соответствие с ныне действующим положением пункта 8.1. статьи 161.1 ЖК РФ - "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера".
Уже сама формулировка данной части, ставит председателя Совета в положение второго плана. Хотя на практике, весь объём работы выполняет именно председатель! Более того, анализ объёма проведенной работы и потраченных на это средств, в сотню раз превышает размеры вознаграждения. А каким образом должен компенсироваться моральный вред? Ведь именно председателю Совета МКД приходится общаться с руководством и сотрудниками УК, требовать от них выполнения условий договора управления, добиваться качественного выполнения работ по содержанию общедомового имущества и пр. А чего ему стоит подготовка и направление жалоб и заявлений в надзорные и инспектирующие органы? Ведь для этого необходимо не только время, а, прежде всего,- знание законодательства. И о каком «вознаграждении» можно вести речь, если в доме проживает 60% жителей пенсионного возраста, для которых каждая копейка очень важна и нужна?
В соответствии с пунктом 5 части 8 ныне действующей статьи 161.1 ЖК РФ председатель Совета МКД, на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В настоящее время этот пункт, практически лишает председателя Совета возможности выступать в суде в качестве представителя собственников МКД, по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, доверенность должна быть оформлена на бумажном носителе и заверена (как минимум) нотариально. А это означает, что все эти жители (60% которых являются пенсионерами, а некоторые ещё и инвалиды) должны ехать к нотариусу, заплатить за доверенность 2500 руб. и после этого, вручать её председателю Совета МКД. Практически, - это не реально и не работает !!! Ни один пенсионер не пойдёт на то, чтобы ехать куда-то, искать нотариуса и отдавать 2500 рублей за доверенность.
Есть и другой вариант защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов жителей. Каждый собственник может обратиться в суд персонально. Но для этого нужно правильно подготовить и направить обращение. Плюс оплатить пошлину, услуги юриста или адвоката и ждать восемь месяцев. Так что, на практике, - это тоже не работает!!! Если и соберётся группа из 5-6 человек, которые сумеют отстоять и защитить свои права, то остальные жители, чьи права остались не восстановленными и не защищёнными, будут чувствовать себя ещё более униженными и незащищёнными.
ГЖИ и Прокуратура всячески уклоняются от направлении в суды исков о защите неопределённого круга лиц, т.е. жителей МКД.
Практический результат
Изменение пункта 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ, прежде всего, повысит заинтересованность и стремление работать, председателя и членов Совета, более эффективно, а также, хотя бы частично, компенсирует материальные затраты, которые приходится погашать за счёт личных средств.
Изменение подпункта 5 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ позволит председателю Совета МКД более оперативно и эффективнее защищать и восстанавливать нарушенные права, свободы и законные интересы граждан в суде. Ибо, многие вопросы приходится решать именно через суды.