Копирование объектов интеллектуальной собственности (ИС) не должно отождествляться с воровством. В результате копирования создается новая копия объекта ИС, при этом исходная, которой владеет в имущественном смысле сам автор, сохраняется. При этом абсолютно некорректным является оценка размера "упущенной выгоды" исходя из стоимости произведения (идеи, информации), заявленной самим автором, так как вовсе необязательно что человек купил бы у автора объект ИС по цене, заявленной автором, в случае невозможности осуществления бесплатного копирования. Таким образом, тезисом первого абзаца является необходимость прекращения применения административной и уголовной ответственности за "нарушение" имущественных прав автора.
Вместе с тем практика показывает, что в случае применения автором технических и организационных мер для защиты объекта своего труда, конечные пользователи добровольно приобретают продукт (например, если для обхода защиты требуются технические навыки или обход оказывается дороже, чем приобретение) или оплачивают автору добровольное пожертвование (т.н. донейт, для того, чтобы поддержать по-настоящему талантливого автора). Таким образом, авторы в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих произведений либо осуществлять сбор оплаты в виде пожертвований.
Кроме того, мировой опыт показывает, что свободное распространение информации стимулирует конкуренцию и экономическое развитие.
Практический результат
- Свободный доступ граждан к произведениям искусства, технологиям и другой информации;
- Возможность многоступенчатой разработки-доработки изделий силами многих изобретателей;
- Исключение возможности судебного преследования за использование объектов ИС против воли на то правообладателя;
- Исключение возможности неправомерного ограничения доступа к информации под предлогом "защиты интеллектуальной собственности";
- Улучшение конкурентной среды, повышение благосостояния по-настоящему талантливых авторов за счет пожертвований и т.п.