Согласно статье 391.11 ГПК РФ осуществляется пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Конституцией РФ и ГПК РФ.
Во многих случаях, учитывая процессуальную экономию и существующие ограничения в доступе простых граждан к судебной защите в Верховном суде РФ, только статья 391.11 ГПК РФ предоставляет возможность для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, особенно чьи дела подсудны мировым судьям.
В соответствии с ч.1 ст.391.11 ГПК РФ «Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права».
Однако указанной статьей четко не определен порядок изучения указанных жалоб и оформления результатов.
На практике порядка 90 % подобных обращений, особенно со стороны простых граждан РФ по исковым требованиям до 100 000 рублей, завершаются отказными письмами суда, не предусмотренными ГПК РФ (часть 1 статьи 13).
В таких письмах в нарушение фундаментальных требований процессуального закона содержится только абстрактное указание на «отсутствие оснований» для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, без каких-либо уточнений какие доводы подателя жалобы были изучены, какие законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались податели жалоб, по каким мотивам отказано в признании доводов жалобы фундаментальными нарушениями норм права, что предусмотрено статьями 195, 196, 198, 225, 391.7, 391.8 ГПК РФ.
Такая практика Верховного суда РФ подрывает, помимо прочего, единообразие в толковании и применении норм процессуального права.
Вместе с тем основой гражданского законодательства РФ является признание необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.46 Конституция РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституция РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских, трудовых или иных правоотношений, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором высшей ценностью является человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод, обеспечиваемых правосудием на основе равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статьи 1, 2, 7 и 18; статья 19, часть 1; статья 45; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3), чем обусловлены особые требования к качеству законов, опосредующих отношения граждан и их объединений с публичной властью. Это обязывает федерального законодателя - во избежание нарушения прав граждан, а следовательно, и связанных с этим конституционных принципов социального государства - учитывать, что правовая неопределенность в оформлении результатов изучения жалоб в порядке части 1 статьи 391.11 ГПК РФ, парализующая реализацию конституционных прав, выходит за разумные пределы законодательного регулирования.
Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, предназначенная к тому по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер.
Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав человека и в то же время как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, не нарушая при этом надлежащий баланс между частными и публичными интересами. Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 9 ноября 2018 года № 39-П, от 19 ноября 2024 года № 53-П и др.).
Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядка и условий судебной защиты прав и свобод граждан. Обязанность их урегулирования по смыслу ее статей 71 (пункты "в", "о"), 76 (часть 1) и 105 лежит на федеральном законодателе, который, опираясь на конституционные цели и ценности, полномочен - в пределах имеющейся у него свободы усмотрения - устанавливать правила обращения в суд с тем, чтобы обеспечивать как полноценную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость юридических состояний (статусов) субъектов правовых отношений, детерминируемых спецификой отдельных категорий споров.
Все это в совокупности требует внести соответствующие дополнения в статью 391.11 ГПК РФ.
Практический результат
Внесение указанных дополнений в статью 391.11 ГПК РФ позволит восстановить реализацию задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ, а также обеспечить права граждан на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, включая в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ.