Данная инициатива является немного подкорректированным вариантом инициативы №46Ф19451, но в ней есть моменты, которые невозможно однозначно принять. О чем речь ниже.
В данный момент ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и Технический регламент Таможенного Союза устанавливают следующую норму светопропускания: 5.1.2.5 Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В одних странах тонировка запрещена полностью, где-то процент светопропускания ниже, где-то - выше. Видно, что однозначного решения по данному вопросу нет.
Статистика ДТП приводит следующие нарушения, приводящие к аварии:
- несоответствие скорости конкретным условиям;
- несоблюдение очередности проезда перекрестков;
- выезд на полосу встречного движения;
- превышение скорости.
Существует статистика ДТП с пьяными водителями, статистика аварий с пешеходами, но статистики аварий по вине тонированных стекол в открытом доступе найти не удается.
Возможно, запрет тонированных стекол связан с разгулом преступности, но поиски статистики на эту тематику также не дает результата. Различные нарушения Административного и Уголовного Кодекса одинаково легко совершаются, как на нетонированных автомобилях, так и на значительно затонированных. Для совершения же преступления достаточно снять номера с автомобиля, и тогда наличие или отсутствие тонировки на раскрываемости не скажется никак. А выстрелить в инспектора могут и из “прозрачного” автомобиля, здесь уже играет роль подготовка инспектора и его напарника.
Соответственно возникает мысль - а так ли опасны тонированные стекла, если учета по ним не ведется? А если и ведется, то почему результатов нет в открытом доступе? Или данное ужесточение создано только для поборов с водителей?
С другой стороны незначительная тонировка стекол, скажем, атермальными пленками, несет несколько плюсов для водителя:
- уменьшается нагрев салона от солнечных лучей, в результате увеличивается эффективность охлаждения салона, вследствие этого меньшая утомляемость водителя;
- сокращение расхода топлива, вследствие этого, меньше вредных выбросов в атмосферу;
- несколько уменьшается возможность ослепления водителя лучами солнца или фарами встречного/бокового автомобиля.
- при езде в ночное время видимость будет снижена несущественно, сравнима с влиянием внешних воздействий (пыль, осадки, дождь).
Однако существующая нормы в 70 процентов, не позволяют наносить пленку, поскольку даже заводское прозрачное стекло не имеет стопроцентной прозрачности, и прозрачная атермальная пленка со степенью прозрачности в 70% не пройдет замер прибором.
Практический результат
У автомобилистов уменьшится:
- утомление от излишнего света от лучей солнца и бликов от дороги после дождя;
- от чрезмерного утомления из-за вероятности перегрева в салоне в жаркие дни;
- вероятность ослепления при вечерней и ночной езде;
- от выгорания и чрезмерного нагрева панелей салона.
Значительная степень тонировки для снижения вероятности кражи не представляется достаточным основанием, так как не оправдывает/покрывает риски при езде в вечернее и ночное время вследствие недостаточной видимости.