Существует необходимость указания в ч. 7 ст. 222 УК РФ, введенной в УК РФ ФЗ от 1 июля 2021г. № 281-ФЗ, исключения уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, поскольку незаконный сбыт указанного холодного оружия был декриминализирован Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014г. N 18-П, которым ч.4 ст.222 УК РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ и утратила силу в части ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность. При этом с 11 июля 2021 года ответственность за незаконный сбыт холодного оружия предусматривается в ч. 7 ст. 222 УК РФ, в которой также не содержится исключения ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность. В ч. 7 ст.222 РФ усилено наказание за незаконный сбыт холодного и других указанных в ней видов оружия - срок лишения свободы увеличен до 4 лет.
ФЗ от 1 июля 2021г. № 281-ФЗ не учитываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014г. № 18-П, которым декриминализирован незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, и установлена обязанность федерального законодателя внести в ч. 4 ст. 222 УК РФ изменения, исключающие уголовную ответственность за его незаконный сбыт, которая не исполнена до настоящего времени и не может быть проигнорирована, поскольку уголовная ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, признана противоречащей Конституции РФ, а Постановление Конституционного Суда РФ подлежит применению до внесения изменений норм, признанную частично или полностью несоответствующей Конституции РФ.
Указание уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия в ч. 7 ст. 222 УК РФ не может отменить данное Постановление Конституционного Суда РФ или его отдельные положения, поскольку неконституционным признано само наличие уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, и приравнивание его по наказаниям к незаконному сбыту современного холодного и многих других видов оружия, поэтому оно сохраняет силу и требуется исключение уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, из ч. 7 ст. 222 УК РФ путем принятия отдельного федерального закона.
Увеличение срока лишения свободы за незаконный сбыт холодного оружия до 4 лет повлечет необоснованное введение широких полномочий на задержание, заключение под стражу и реальное лишение свободы совершеннолетних и несовершеннолетних лиц, его совершивших, независимо от количества случаев его совершения, поскольку задержание по подозрению в совершении преступления, согласно ст. 91 УПК РФ, может быть применено лишь к подозреваемому в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и одним из оснований его применения является наличие права на применение к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, что ограничивает его применение к совершеннолетним лицам только по делам о преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не более 3 лет, и для несовершеннолетних – по делам о преступлениях средней тяжести, запрещая его применение к несовершеннолетним по делам обо всех преступлениях небольшой тяжести (обо всех преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не более 3 лет). Выявление оснований, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу, в процессе применения задержания влечет освобождение лица при любом сроке, прошедшем с момента фактического задержания.
При этом заключение под стражу по таким делам возможно при невозможности применения более мягкой меры пресечения, т.к. максимальный срок лишения свободы составляет более 3 лет, а право на применение заключения под стражу дает возможность применения других строгих мер пресечения – домашнего ареста и залога. При этом по любым уголовным делам возможно применение меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, ограничивающей многие права человека и гражданина, но заключение под стражу лиц, уклоняющихся от данной меры пресечения, или применение к ним мер пресечения в виде залога или домашнего ареста, возможно именно по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если лицо является совершеннолетним, и по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, если оно является несовершеннолетним.
Назначение наказания в виде лишения свободы не запрещено за любые преступления средней тяжести, совершенные впервые любыми совершеннолетними лицами и несовершеннолетними лицами, достигшими возраста 16 лет, поэтому отнесение незаконного сбыта холодного оружия к преступлениям средней тяжести повлечет введение права на назначение лишения свободы на срок от 2 месяцев до 4 лет любым лицам, подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При этом осуждение к реальным наказаниям за незаконный сбыт холодного оружия совершеннолетнего лица и повторное совершение им данного деяния, либо его совершение данным лицом, ранее осужденным за любое преступление небольшой тяжести, влечет признание рецидива преступлений и назначение наказаний по правилам их назначения при рецидиве преступлений. При этом совершение незаконного сбыта холодного оружия ранее осужденными за преступления небольшой тяжести к любым наказаниям с 2003 года не признается рецидивом преступлений (понятие рецидива преступлений небольшой тяжести отменено в УК РФ с 2003 года).
Произвольное неоправданное и явно несправедливое применение лишения свободы условно имело место в уголовном деле о покушении на незаконный сбыт холодного оружия, по которому было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014г. № 18-П, которым декриминализирован незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность. По данному уголовному делу о неоднократно выносились приговоры к 6 месяцам лишения свободы условно за попытку незаконного сбыта двух антикварных кортиков двум оценщикам на Арбате, исполнение которого было отменено только актом об амнистии, а само наказание было отменено только при пересмотре дела и оправдании. Притом что по многим аналогичным делам выносились приговоры к штрафам, обязательным или исправительным работам либо к меньшим срокам условного лишения свободы (от 2 месяцев), а сбыт кортиков в то время не мог быть признан незаконным.
В данном случае такое применение лишения свободы повлекло как оправдание, так и декриминализацию деяния, противоречащего Конституции РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014г. № 18-П подтверждено отсутствие правил оборота многих видов холодного оружия и правил сбыта части видов гражданского и иного холодного оружия, предусмотренных ФЗ Об оружии, означающее их нахождение в свободном обороте на основании положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 и 2 ст. 129 ГК РФ и, следовательно, отсутствие незаконности оборота оружия, не предусмотренного ФЗ Об оружии, и отдельных действий с гражданским, боевым или иным оружием, предусмотренным ФЗ Об оружии (приобретения, хранения, сбыта и др.).
ФЗ от 1 июля 2021г. № 281-ФЗ не учитывается отсутствие правил оборота многих видов холодного оружия и иного оружия, не предусмотренного ФЗ Об оружии, и многих правил оборота ряда видов гражданского и иного оружия, не запрещенного к обороту в РФ, означающее, как было указано выше, их нахождение в свободном обороте или отсутствие ограничений на часть действий с ними соответственно и невозможность признания их оборота или конкретных действий с ними незаконными, а также отсутствие обязательной регистрации в Росгвардии или в ином порядке всех видов оружия, имеющего культурную ценность, и целого ряда других видов оружия, устраняющее контроль за их оборотом и многие ограничения на их оборот.
Отсутствие правил оборота многих видов холодного оружия часто не учитывается судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ и уполномоченными должностными лицами, поскольку суды часто выносят обвинительные приговоры по уголовным делам о незаконных сбыте и изготовлении кортиков, стилетов, шпаг и других видов холодного оружия, правила оборота которых отсутствуют или которые имеют культурную ценность.
О наличии таких неправосудных приговоров и других судебных решений свидетельствуют многочисленные официально опубликованные решения различных судов РФ о незаконных сбыте и изготовлении холодного оружия и незаконном обороте огнестрельного оружия, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г., вынесенное по причине незаконного осуждения за покушение на незаконный сбыт двух антикварных кортиков Веймарской республики, т.е. предметов, правила оборота которых как видов холодного оружия отсутствовали до 2012 года и частично отсутствуют до настоящего времени, и которые могут быть не отнесены к холодному оружию, учитывая характеристики морских кортиков Германии (незаточенные клинки и рукояти из непрочных материалов) и иных кортиков Германии и многих других стран (рукояти из непрочных материалов и (или) их небольшие размеры, твердость клинка ниже 25 HRC и т.п.), а также предназначение кортиков для церемониальных целей, а не для поражения цели (кортики отдельных стран (в частности, Дании и Голландии) не являются оружием по причине уменьшенных размеров, препятствующих их эффективному использованию в качестве оружия и отнесению к холодному оружию по законодательству РФ).
Законопроектом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об оружии» в связи с совершенствованием правил оборота холодного оружия», который был подготовлен МВД РФ к внесению в ГД ФС РФ в 2014 году, предусматривалось исключение ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, из ч.4 ст.222 УК РФ. К внесению в ГД ФС РФ данный законопроект был окончательно подготовлен Правительством РФ как законопроект № 691842-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и статью 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием правил оборота оружия, имеющего культурную ценность», не предусматривающий внесения изменений в ч.4 ст.222 УК РФ. ФЗ от 5 декабря 2017 года N 391-ФЗ, который был принят после внесения изменений в вышеуказанный законопроект и вступил в силу с 1 января 2018 года, не только не содержит положений, вносящих изменения в ч.4 ст.222 УК РФ, но и вводит лицензирование приобретения холодного оружия, имеющего культурную ценность, расширяя перечень оснований признания сбыта данного холодного оружия незаконным. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 года N 18-П остается неисполненным в нарушение ФКЗ О Конституционном Суде и ст.1 УК РФ, поскольку признание постановлением Конституционного Суда нормы закона частично или полностью несоответствующей Конституции РФ требует внесения законодателем изменений данную норму, а изменения в УК РФ вносятся только федеральными законами, подлежащими включению в УК РФ. При этом норма, признанная частично или полностью несоответствующей Конституции РФ, утрачивает силу в части ее несоответствия Конституции РФ с момента его вынесения, а постановление Конституционного Суда имеет силу закона и действует непосредственно до внесения законодателем соответствующих изменений в данную норму. УК РФ является единственным источником уголовного законодательства, поэтому реализация Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N 18-П возможна только путем указания в ч.4 ст.222 УК РФ вышеуказанного исключения ответственности. В настоящее время встречаются случаи вынесения обвинительных приговоров по делам о незаконном сбыте антикварного и иного холодного оружия, имеющего культурную ценность, что нарушает Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N 18-П. В частности, 8 июля 2016 г. был вынесен обвинительный приговор, официально опубликованный на сайте "mos-sud.ru", которым лицо осуждено по ч.4 ст.222 УК РФ за незаконный сбыт путем торговли кортика, кинжала и штыка времен нацистской Германии. Остальные образцы холодного оружия того времени (включая морской кортик кригсмарине образца 1938 г.), обнаруженные у осужденного, суд постановил изъять и передать в ГУ МВД России по г.Москве для законного решения их дальнейшей судьбы, указывая на их запрет к свободному обращению. Данный приговор противоречит ст.1, 13 и 22 ФЗ Об оружии в редакции ФЗ от 10 июля 2012 г. и нарушает Постановление Конституционного Суда от 17 июня 2014 г., учитывая отнесение изъятого холодного оружия к антикварному. Незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, не может влечь ответственности по ч.7 ст.222 УК РФ, а в случае его незаконной продажи или торговли им возможна ответственность по ст. 20.10 КоАП РФ - за незаконную продажу и иной оборот оружия, в которой в качестве наиболее строгих наказаний предусмотрены необязательная конфискация предметов и административный арест на срок от 5 до 15 суток.
Ответственность по ст. 20.10 КоАП РФ возможна только, если предметы являются холодным оружием, поскольку ограничений на продажу предметов сходных по одному или нескольким признакам с холодным оружием, но не отнесенных к нему по экспертным критериям, законодательство РФ не предусматривает.
В судебной практике дела, связанные с незаконным оборотом холодного оружия, в которых фигурирует морской кортик кригсмарине образца 1938 г., практически не встречаются. Штык к винтовке Мосина, указанный в данном приговоре не относится к холодному оружию, т.к. он не имеет удобной рукоятки и должен быть примкнут к винтовке для его применения в качестве оружия. При этом встречаются заключения экспертов и решения судов, относящие его к холодному оружию. Многие или все другие образцы холодного оружия, указанные в данном приговоре могут не относиться к холодному оружию, учитывая характеристики немецких кортиков (рукоятки из непрочных материалов, недостаточную твердость клинка и т.п.), парадное назначение кортиков, кинжалов, шпаг и сабель, а также возраст данных образцов оружия, свидетельствующий о возможном их износе. Поэтому многие или все предметы, указанные в данном приговоре могут находиться в свободном обороте для любых лиц.
Холодное оружие, изготовленное до конца 1945 г., отнесено к старинному (антикварному) оружию в ст.1 ФЗ Об оружии. Старинное (антикварное) холодное оружие до 1 января 2018 года приобреталось любыми гражданами РФ, достигшими возраста 18 лет (включая ранее судимых, не имеющих постоянного места жительства и страдающих тяжелыми психическими заболеваниями), без лицензии и регистрации, согласно ч.4 ст.13 ФЗ Об оружии. Правила приобретения иного холодного оружия, имеющего культурную ценность, до 1 января 2018 года отсутствовали, поэтому оно могло быть свободно приобретено лицом любого возраста, имеющим любое гражданство либо не имеющим его. С 1 января 2018 года холодное оружие, имеющее культурную ценность, имеют право приобретать граждане, получившие лицензию на коллекционирование оружия, но регистрации оно не подлежит и правила его хранения, сбыта и многие другие правила его оборота отсутствуют до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенное, холодное оружие, имеющее культурную ценность, не было запрещено к свободному обращению и должно было быть возвращено осужденному. При этом передача его на склад не исключает его возвращения владельцу, учитывая положения ст.1, 13 и 22 ФЗ Об оружии, поскольку оно подлежит возвращению во всех случаях, учитывая его приобретение до 1 января 2018 года и отсутствие правил его хранения, сбыта и многих других правил его оборота, а также отсутствие признаков холодного оружия у многих или всех указанных в приговоре предметов.
Повреждение культурных ценностей влечет ответственность по ст.243 УК РФ, что требует введения специальных критериев отнесения предметов к холодному оружию, имеющему культурную ценность, исключающих его повреждение во время проведения экспертизы, или (что более логично и справедливо) исключения данного оружия из перечня видов оружия и отмены существующих критериев отнесения предметов к холодному оружию. Данный приговор нарушил бы законодательство РФ и в том случае, если бы незаконный сбыт данных предметов являлся преступлением, поскольку преступлением может быть признано только общественно опасное деяние (ч.1 ст.14 УК РФ), а деяние, которое в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не является преступлением (ч.2 ст.14 УК РФ). Поэтому данное деяние не является общественно опасным и, следовательно, преступлением, учитывая наличие факта продажи предметов не в преступных целях, а в целях коллекционирования, и отсутствие тяжких последствий.
Приговорами и иными решениями судов РФ, многими положениями ФЗ Об оружии, рядом других ФЗ, вносящим изменения в КоАП РФ, и ФЗ от 11 июля 2021г. не учитывается наличие фактического запрета на проведение криминалистических экспертиз холодного, метательного, пневматического, огнестрельного и иного оружия, имеющего культурную ценность, следующего из положений ст. 243 УК РФ, запрещающей повреждение или уничтожение культурных ценностей, и ст. 24 ФЗ Об оружии, с 2018 года запрещающей использование оружия, имеющего культурную ценность, для поражения цели, подачи сигналов, или иным способом, который может повлечь их повреждение, означающего невозможность отнесения любых культурных ценностей к оружию и привлечения к уголовной или иной ответственности за незаконный оборот оружия. Подобные обвинительные приговоры, сохранение лицензирования торговли холодным оружием, имеющим культурную ценность, и введение лицензирования приобретения данного холодного оружия, учитывая исключение Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014г. 18-П уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, а также усиление наказания за незаконный сбыт холодного оружия свидетельствуют о необходимости исключения из ч. 7 ст. 222 УК РФ ответственности за незаконный сбыт холодного оружия, имеющего культурную ценность, путем внесения изменений в данную норму федеральным законом.
Практический результат
Правильное исполнение Постановления Конституционного Суда РФ как акта, имеющего силу закона, подлежащего исполнению на всей территории РФ и требующего принятия федерального закона, соблюдение конституционных прав человека и исключение случаев незаконного привлечения к уголовной ответственности или применения репрессивных мер, связанных с привлечением к уголовной ответственности, независимо от привлечения к ней и назначения наказания.