Существует необходимость отмены наказания в виде лишения свободы за мелкое хищение, поскольку данное деяние не представляет достаточной опасности для необходимости сохранение за его совершение наказания в виде лишения свободы, а в ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5 и 159.6 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но в ст. 158.1 УК РФ оно предусмотрено на срок до одного года за любой вид мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, за любое повторное мелкое хищение путем любого мошенничества, может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а за мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5 и 159.6 УК РФ, если стоимость похищенного имущества превышает две тысячи пятьсот рублей, данный вид наказания не может быть назначен, что нелогично, поскольку подобное распределение наказаний нарушает принцип справедливости и законные права владельцев имущества, способствуя совершению мошенничества, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5 и 159.6 УК РФ, на сумму более двух тысяч пятисот рублей.
В ст. 91 УПК РФ предусмотрено право на задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а понятие задержания за иное преступление отсутствует, поэтому лицо, повторно совершившее мелкое хищение путем мошенничества на любую сумму, не превышающую двух тысяч пятисот рублей, подвергается более строгим мерам принуждения и наказания, чем лицо, совершившее мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5 и 159.6 УК РФ, на сумму более двух тысяч пятисот рублей.
Следует отметить, что по УК РСФСР 1926г. кража, совершенная без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, влекла лишение свободы или принудительные работы на срок до трех месяцев, но кража, совершенная при тех же условиях, но вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи, влекла не лишение свободы, а принудительные работы на срок до трех месяцев (исправительные работы), а кража, совершенная повторно, или в отношении имущества, заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего, влекла лишение свободы на срок до шести месяцев (п. "а" и "б") ст. 162).
Вышеизложенное требует внесения изменений в ст. 158.1 или в ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5 и 159.6 УК РФ, при этом наиболее правильным решением данной проблемы является исключение наказания в виде лишения свободы из ст. 158.1 УК РФ, учитывая меньшую опасность мелкого хищения, чем хищений в любых больших размерах, других видов хищений, не отнесенных к мелкому хищению, повлекших тяжкие последствия, и иных опасных противоправных деяний, причинивших имущественный ущерб, как не превышающий, так и превышающий две тысячи пятьсот рублей.
Практический результат
Соблюдение конституционных прав человека, включая права как потерпевших от мошенничества, присвоения, растраты или кражи, так и лиц, привлеченных за повторное мелкое хищение по ст. 158.1 УК РФ, экономия мер уголовной репрессии и упорядочивание правовых норм УК РФ, а также исключение переполнения мест лишения свободы и обеспечение правильной экономии бюджетных средств.