С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым были внесены многочисленные поправки в процессуальные кодексы - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - "ГПК РФ") и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - "КАС РФ"). В ряде СМИ и в блогосфере вносимые на основании вышеуказанного федерального закона законодательные поправки стали именовать "процессуальной революцией".
Спустя четыре с лишним года с момента начала процессуальной революции появилась возможность подвести её некоторые итоги, оценить удалось ли решить поставленные перед ней задачи. Одним из нововведений, привнесённых в отечественную правовую жизнь процессуальной революцией, стал отказ от коллегиального рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб по ряду категорий дел. Согласно действующим редакциям АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ (как с учётом изменений, привнесённых "процессуальной революцией", так и с учётом ранее действовавших норм) единолично судьёй апелляционной или кассационной инстанции рассматриваются жалобы на:
- определения судов первой инстанции (кроме определений, выносимых по делам о несостоятельности (банкротстве) и судебные акты, принятые в порядке приказного и упрощённого судопроизводства, в арбитражных судах,
- промежуточные судебные акты судов общей юрисдикции (если частная жалоба подана прокурором), судебные акты, принятые мировыми судьями, а также судебные акты, принятые в порядке приказного или упрощённого судопроизводства, в судах общей юрисдикции,
- судебные акты о принятии мер предварительной защиты по административным делам, судебные акты, принятые в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства, промежуточные судебные акты (если частная жалоба подана прокурором), а также на судебные акты, касающиеся исполнения судебных решений по административным делам, в судах общей юрисдикции (в порядке административного судопроизводства).
Описанный выше порядок нивелирует значение процедуры апелляционного и кассационного пересмотра дела, поскольку коллегиальность - это один из фундаментальных принципов осуществления судами функции проверки законности и обоснованности судебных актов. Право отменять, изменять или оставлять без изменения решение судьи не может принадлежать единолично другому судье (тем более, что не исключена ситуация, когда судья в первой инстанции является более опытным юристом, имеющим большее количество наград, более высокое научное звание и т.п., чем судья, работающий в суде апелляционной или кассационной инстанции). Таким образом, прежде всего коллегиальным порядком рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций можно оправдать право соответствующих инстанций пересматривать судебные акты, принятые нижестоящими судами. Кроме того, коллегиальность при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций обеспечивала этим судам достаточно высокий уровень доверия у граждан, который рискует снизиться из-за того, что часть дел в этих судебных инстанциях теперь рассматривается судьями единолично.
Другое дело, что коллегиальность не означает обязательного проведения судебного заседания с привлечением лиц, участвующих в деле. Так, в настоящее время в ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения частных жалоб без привлечения лиц, участвующих в деле, но обязательно коллегиальным составом суда (кроме случаев, когда частная жалоба подана прокурором - в таком случае частная жалоба рассматривается судьёй единолично). Таким образом, в процессуальные кодексы необходимо вернуть коллегиальность при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций. Более этого, необходимо установить коллегиальный порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб и в отношении тех категорий дел, возможность пересмотра судебных актов по которым единоличным составом суда имелась и до "процессуальной революции".
Практический результат
1. Обеспечение справедливого и своевременного рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.
2. Повышение авторитета и престижа правосудия.
Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке в соответствии со всеми процессуальными кодексами должно быть только коллегиальным. При этом коллегиально, но с правом суда не назначать судебное заседание (с привлечением лиц, участвующих в деле), должны рассматриваться жалобы на судебные акты по нижеследующим категориям дел:
а) принятых в порядке приказного или упрощённого производства,
б) по вопросам об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресечения,
в) на судебные акты, которыми не завершается рассмотрение дела по существу, но обжалование которых предусмотрено в соответствии с процессуальным законодательством или которые препятствуют дальнейшему движению дела, кроме судебных актов о: возврате, отказе в принятии иска или иного заявления, оставлении иска или заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, отказа в привлечении в качестве третьего (заинтересованного, иного) лица по делу, об отказе в утверждении мирового соглашения, а также по делам о банкротстве: определения по вопросу о введении наблюдения, реструктуризации долгов гражданина или иной процедуры по делу о банкротстве, утверждении/отстранении арбитражного управляющего, привлечении арбитражного управляющего к ответственности, привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, по вопросу о признании сделки должника недействительной, определения суда по вопросу включения/исключения требований кредиторов из реестра и о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле, и арбитражным управляющим (жалобы на такие судебные акты всегда должны рассматриваться в судебном заседании).
Проведение судебных заседаний с привлечением лиц, участвующих в деле, для целей рассмотрения жалоб по вышеуказанным категориям дел должно зависеть от дискреционного усмотрения суда (то есть суды в вышеописанных случаях вправе, но не обязаны рассматривать жалобы без проведения судебных заседаний с привлечением лиц, участвующих в деле).
Для голосования вы должны быть
.
Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования
Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 817 голосов
Против решения: 13 голосов