Пунктом 6 части 1 стати 37 ФЗ “О государственной гражданской службе” предусмотрено следующее основание для расторжения служебного контракта:
6) однократное грубое нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.
Статья 19 ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации” вообще не предусматривает нарушение закона муниципальным служащим, в качестве основания для расторжения трудового договора.
Норма ст.37 ФЗ “О государственной гражданской службе” - диспозитивна и решение вопроса о расторжении служебного контракта относится к усмотрению руководителя государственного служащего, а в случае предусмотренном п. 6 ч.1 - лишь если этот служащий сам является руководителем.
Полагаем такой подход неправильным и в корне неверным.
На практике, факт нарушения законодательства чиновником наиболее часто устанавливается либо в ходе прокурорских проверок, либо при рассмотрении в суде заявлений граждан или юридических лиц об оспаривании действий, бездействий, решений государственных, муниципальных органов и служащих (глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ (с 15 сентября 2015 г. глава 22 КАС РФ).
Ежедневно судами выносятся сотни решений о признании действий государственных служащих незаконными, но каждое такое решение разрешает спор лишь в каждом конкретном случае, системно на ситуацию не влияя.
Каждое решение суда о признании действий государственного служащего незаконными - юридически является основанием для расторжения с ним контракта, но в силу диспозитивности ст.37 Закона о государственной службе, незаконность действий государственного служащего остается лишь поводом для его увольнения. Причиной всегда остается одно - нелояльность руководству. Либо осуждение за совершение преступления.
До тех пор, пока чиновник лоялен руководству никакое количество судебных решений признающих незаконность его действий, не может повлиять на его карьеру.
Таким образом, в системе государственного управления современной России сложилась ситуация, при которой карьера чиновника зависит не от степени законности его действий, а от его лояльности руководству и умения избежать уголовного преследования.
Грубо говоря, российский чиновник боится только начальника и следователя.
Но при этом российский чиновник не боится нарушать закон.
До тех пор, пока чиновник сохраняет хорошие отношения с руководством - ни одно судебное решение не будет угрожать его карьере.
Построенная система государственного управления не позволяет гражданскому обществу сколько либо эффективно влиять на ее работу.
Зависимость чиновника от “начальника” и “следователя”, но независимость чиновника от закона является одной из причин повальной коррупции, что, в свою очередь, приводит значительным сложностям введения бизнеса в России, от чего страдает экономика страны.
Факт того, что многие чиновники устраиваются на должность “по блату” и исключительно для “кормления”, но не для служению обществу - является общеизвестным и не нуждается в обосновании.
Полагаем, что в каждом случае, когда судом доказывается незаконность действий государственного служащего - судом доказывается либо его некомпетентность, либо недобросовестность.
Нет ровным счетом никаких оснований, содержать за счет бюджета некомпетентных или недобросовестных работников. Адекватный работодатель старается как можно скорее избавляться от таких сотрудников и набирать новых. ВУЗы, рынок труда и экономический спад возможность набора новых кадров предоставляют.
Слабый общественный и судебный контроль над органами исполнительной власти, отсутствие в законе эффективных санкций за нарушение закона государственными служащими, не образующего состав преступления, ведет к произволу на местах, многочисленным злоупотреблениям и способствует коррупции.
Положения глав 24 АПК РФ и главы 22 КАС РФ позволяют признавать незаконным не только действия конкретного чиновника, но и действия или решения государственного или муниципального органа.
Данная неконкретность представляется нецелесообразным, т.к. хоть она и позволяет заявителю (пострадавшему от незаконных действий лицу) восстановить свои права, но практически не несет последствий для конкретного работника, ответственного за принятие незаконного решения или совершение незаконного действия.
За каждым незаконным решением государственного органа, за каждым незаконным его действием стоит конкретный непрофессиональный или недобросовестный чиновник, который ответственен за нарушение закона.
До тех пор, пока виновные не будут нести наказание адекватное их проступку - произвольное применение закона как один из коррупционных инструментов будет иметь место в органах государственной гражданской и муниципальной службы.
Практический результат
Принятие императивной нормы закона, ставящей трудоустройство чиновника в прямую зависимость от законности его действий, приведет к очищению государственного аппарата от недобросовестных и непрофессиональных работников, что позитивно скажется как на работе государственных и муниципальных органов, так и на экономике страны в целом.
Предоставленная законопроектом возможность, избежать чиновнику негативных для себя последствий, при условии восстановления им самостоятельно нарушенной законности, ускорит восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, с другой упростит судопроизводство, а с третьей позволит сохранить работу добросовестным служащим, нарушившим закон по неопытности или иным объективным причинам.
Нарушившие закон служащие сами будут в первую очередь заинтересованны в восстановлении нарушенных прав граждан и восстановлении законности.
Вышеуказанные новеллы в законе, позволят сформировать еще один эффективный инструмент для борьбы с коррупцией и естественной чистки государственного аппарата от недобросовестных или безграмотных работников.
Дополнительные материалы